Quisiera, queridos lectores, aclarar primeramente que la azarosa y cuasi histórica confrontación entre situación socio-laboral(*) y situación socio-resultar premiado en la lotería no debiera antojársele a nadie una relación antitética, antónima, dialéctica u hostil, por mucho que así pudiera parecerle a cuantos forman parte de ese muchísimo por ciento que reza cada mañana y cada noche (o pone la mente en blanco si es ateo) para que dicha dicotomía trabajo-lotería sea dinamitada por los bombos y reconvenida únicamente en dicha, ya sin lo que es la dicotomía.
Si rumiamos adecuadamente la cuestión, queridos amigos, nos daremos cuenta que sino fuera por el trabajo o situación socio-laboral, a ver de donde hubiera podido salir la fortuna que llevamos invertida en ilusión. Así pues, si han sido capaces de seguirme hasta aquí (yo me perdí ya en el segundo párrafo a la derecha), estarán en condiciones de afirmar conmigo que el trabajo, por ende, no es sino la verdadera fuente de nuestra ilusión. ¿Eh? ¿Quién ha dicho maniqueísmo? ¡Que lo he oído!
Bien, pues aquí es donde entra la UE, quien quiere potenciar nuestra ilusión hasta la extenuación. Así, si prosperan las tesis liberales que propugnan los británicos y sus aliados, curiosamente los antiguos países del bloque comunista, hoy se impondrá el llamado régimen (**) de «libertad de opción» u “opting out”.
No se alarmen, no es nada malo. Se trata únicamente, según nos cuentan, de una flexibilización del mercado. Flexibilizar no es algo peyorativo, de hecho, según el DRAE flexible es:
1) Que no se sujeta a normas estrictas, a dogmas o a trabas. Por ejemplo Ideología o legislación flexible.
2) Susceptible de cambios o variaciones según las circunstancias o necesidades. Por ejemplo horario o programa flexible.
No me digan que no suena de maravilla. Nada de dogmas ni trabas, horario y legislación flexible. Para que queremos más los trabajadores europeos.
Bueno, flexible tiene más acepciones. Si acaso las veremos un poco más adelante. Pero siguiendo con el tema que nos ocupa, de ser aprobada esta flexibilización por la UE implicaría además que la duración del tiempo de trabajo la pactarán «libremente» el empresario y el trabajador. Vamos de igual a igual. O lo que es lo mismo: igual la jornada laboral llega a las 60 horas, que igual llega a las 65.
Y aquí es donde cobran sentido las otras definiciones de flexible:
3) Que tiene disposición para doblarse fácilmente
4) Que en un enfrentamiento se pliega con facilidad a la opinión, a la voluntad o a la actitud de otro o de otros
¡Ah, acabáramos!, al que había que flexibilizar entonces era al trabajador(***). Vale, comprendido. ¿Ven? en cualquier caso ya nos habíamos vuelto a hacer ilusiones hablando del trabajo.
Y del compost que dejan estas ilusiones muertas germinan algunas preguntas (es el ciclo de la vida, como en El Rey León):
– ¿Europa es sólo un mercado, entonces? ¿Las personas o aspecto social (a secas) y su protección, no cuentan?
– ¿Se las debe componer sólo el individuo frente al empresario? ¿Es que no han visto Raíces? (La serie de Kunta Kinte)
– Volviendo al tema de la revolución industrial ¿piensan contratar también niños con jornadas de 65 horas? Oye, pues tal vez sería la solución ideal para conciliar la vida profesional con la familiar.
– ¿Las leyes laborales deben ser estatales o europeas? (En España todos los grupos parlamentarios dieron la espalda unánimemente al opting out en el Congreso).
– ¿Se ampliaran también a 65 horas las jornadas en los juzgados? Porque si llega a producirse tal sinrazón deberíamos saturar los juzgados más que el “Aquí hay tomate”. (Los médicos ya denunciaron este tipo de situaciones ante los tribunales y les están dando la razón).
– ¿Qué debería preocuparnos más, el informe que indica que quienes «trabajan más de 60 horas semanales, y quizá más de 50, tienen un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular» o el que dictamina que «el exceso de jornadas superiores a las 48 horas, reduce la satisfacción laboral y aumenta significativamente el riesgo de problemas de salud mental»? (ambos realizados por encargo de los sindicatos británicos TUC).
En fin que no les quiero entretener, que tendrán ustedes trabajo. Si buscamos el lado bueno de las cosas, de aprobarse esto del opting out no volverán a hacerse más horas reales de trabajo que las que marquen los contratos. Se acabó el hacer horas de más. ¿Qué por qué? Pues por una simple razón aritmética. No le quedarán más horas al día para trabajar.
Eso sí, esperemos que tengan a bien reconocernos a los trabajadores una especie de permiso semanal de cinco minutos (aunque sea no retribuido) para poder salir a echar el boleto de lotería.
(*) En un futuro no muy lejano no se dirá socio-laboral sino sólo-laboral
(**) Que connotaciones más negativas tiene este vocablo ¿verdad?
(***) ¿El tema «Se nos rompió el trabajador de tanto flexibilizarlo» era de Rocio Jurado?
Foto: Tiempos modernos, tomada de diegonavarro.org
Textículos 